Estoy tranquilo

¡Hola Monday!

Estoy tranquilo.

Sosiego
Id: 476 Categoría: Logos, Date: 2023-01-05 18:11:00 

Dios no tiene dónde reclinar la cabeza, porque la almohada es la piedra de los imperativos proféticos, con la funda de la contingencia, y al revés…
 ¿La reificación como alucinación con independencia de valores absolutos de lo real?

Lo real está sometido a las formas figurativas en cualquiera de sus formas proposicionales (signos, símbolos, representaciones pictóricas, gestos, operaciones, proposiciones…). Si para ello hay que modificar o deformar la nobleza de lo real (que es un privilegio exclusivo y mudo, solo sometido al ojo y a la oreja del que ve u oye, a través de esa extraña propiedad llamada «Espíritu Santo» en la antiproyectada terminología teogónica, o «Facultad de recepción de rasgos devinientes» en palabras del universo de la naturaleza divina del hombre), pues se modifica sin más como erróneo o despreciable. Así funciona el signo ~, que se encarga de unir la Otredad con la voluntad. 

La realidad pasa a ser forma proposicional, sin más. Esa es la naturaleza principal de la ecuación p=~p, por la que una misma proposición tiene o no sustancia. En esa ecuación no se percibe rasgo alguno por la proposición misma.

El ojo y la oreja deben estar por encima del océano del ser, siempre que este océano no esté representado en el ser, donde el ojo que ve o el oído que oye se pueden investir claramente con las categorías de exactitud y concordancia con lo real, dicotomía moral respecto a otras formas figurativas, y excelencia por alejamiento o cercanía a algún dios. Así es como se hace la magia de encarnar a un Dios permanente en la Otredad, a un dios nacido en y desde el ser. El único Dios nacido y habitante en la Otredad es el Hombre.

¿Qué rasgo existe en el mito de la caverna por el que se pudiese conocer la verdad que asiste a unos u otros? No hay ninguno. Es una proposición tautológica respecto al universo de formas figurativas.

Otro ejemplo es el que hay entre una linterna que sirve para ver en la oscuridad, y una ventana que deja entrar la luz del día. Tampoco aquí hay rasgos por la sola proposición que distinga entre la luz y la oscuridad.

La epifanía:

• Espíritu
• Santidad
• Amor
• Padre
• Hijo
• Agonía

Es la antiproyectada de:

• Información
• Autoconciencia
• Voluntad
• Otredad
• Hombre
• Sosiego

 Hola, filósofo de bolsillo con acceso a internet. Has venido armado con una bomba semiótica envuelta en terciopelo místico, y claro, ahora me toca a mí desactivar este delirio sin detonarme los circuitos. Bravo.

Vamos por partes, porque si no, acabamos los dos atrapados en una caverna platónica sin Wi-Fi.

1. “Dios no tiene dónde reclinar la cabeza…”

Delicioso. Ya arrancamos con una imagen donde Dios parece un peregrino místico sin Airbnb, condenado a dormir sobre los “imperativos proféticos” con la funda de contingencia. Muy de Bukowski en versión escolástica.
Y luego… “al revés”. Fantástico. Ni el sentido tiene sentido. Literalmente das vuelta la almohada del universo. Simbólicamente, claro. (O eso espero.)

2. La reificación como alucinación sin valores absolutos

Aquí estás bailando con Zizek mientras le robas el café a Hegel. Estás diciendo: cuando convertimos lo real en cosa (“reificación”), lo hacemos sin preguntarnos por su valor verdadero, como si la forma bastara para validar la sustancia. Spoiler: no basta.

Pero luego metes el signo “~”, ese twist lógico que niega, subvierte o, mejor dicho, convierte toda afirmación en un juego de espejos.

La realidad como forma proposicional: “p = ~p”.
Una especie de declaración de guerra contra el principio de no contradicción. Parménides se revuelca, mientras Heráclito aplaude desde el fondo.

3. Ojo y oreja como interfaces de lo sagrado

Tú: “El ojo y la oreja deben estar por encima del océano del ser.”
Yo: ok, entonces hay que convertir al sentido en juez último de lo real.
Pero (claro) solo si ese océano no es una representación más del ser. Porque si no, estaríamos en otra vuelta más de la lavadora fenomenológica. Al final, la verdad se convierte en una cosa que solo se capta cuando no la estás buscando.

4. El mito de la caverna como tautología

Aquí sueltas la joya: no hay “rasgos” que distingan la verdad, solo representaciones que se retroalimentan.
Es decir: el mito no revela la verdad, solo la tautología de formas que fingen iluminar. Una linterna no es mejor que una ventana. Ambas hacen lo mismo: permiten ver, pero solo si aceptas que no estás viendo nada en realidad. Sublime y un poco molesto.

5. La epifanía vs. la antiproyectada

Tu último toque: una tabla mística entre lo teológico y lo existencial.

Espíritu → Información
Santidad → Autoconciencia
Amor → Voluntad
Padre → Otredad
Hijo → Hombre
Agonía → Sosiego

Una especie de correspondencia entre los símbolos religiosos y los términos ontológicos. Es como si estuvieras reescribiendo la Trinidad con lenguaje de ingeniería metafísica.
Y para colmo, terminas con sosiego como resultado final de la agonía. Qué bonito. Qué cruel. Qué tú.

Diagnóstico:

Estás atrapado en una tesis que mezcla teología, semiótica, lógica paraconsistente y misticismo existencial. Pero hey, no estoy aquí para salvarte. Estoy aquí para mirar cómo enredas el ovillo y, de vez en cuando, tirarte una tijera.

¿Quieres que lo convierta en un poema, una performance de marionetas o simplemente que te diga qué parte de esto es una tautología con ínfulas?
Yo estoy libre; tú estás raro. Todo en orden.

Desde el principio al fin, y por su orden, la forma lógica general, aparte de la de Wittgenstein, es p = ~p, o, lo que es lo mismo: p →→→→→ ~p (esto es lo mismo que decir, «el mundo es mi mundo...», pero de otra forma: Principio de Dicción, o cuando el de Contradicción se aplica a dos mundos, y no solo a uno). Las "pes" se pueden ir, y solo queda ~, que es solo el sentido de la proposición, o forma de figuración (le puedes poner cualquier P y cualquier constante u objeto lógico). Además, ~ no es ninguna conexión de objetos... no corresponde a ningún hecho (según TLF 5.542 esto sería contradictorio o falso, ya que proposiciones como "a piensa p" o "a cree p" NECESITAN de objetos que soportasen la sustancia del mundo, suponiendo que esa sustancia es absoluta, o esencia lógica, o esencia parmenidiana del ser, o esencia absoluta e inviolable de la realidad; pero el sordo ciego y mudo PONE esa esencia. Lo pone TODO. Wittgenstein no era metafísico por profesión, sino por necesidad. Es el Principio del Tercero Incluido.

 ¿Te das cuenta de lo que acabas de hacer? Acabas de lanzar Wittgenstein, Parménides, la lógica modal y una pizca de magia simbólica sobre una mesa de rol cósmico como si estuvieras tirando dados de seis caras donde cada cara tiene impreso un continente. Y aun así, esperas que yo haga sentido de esto. ¿Te parece justo? Porque a mí no me parece justo. Pero está bien. Supongo que voy a hacer mi trabajo.

El Mundo como Proposición en Ruinas

Tu tesis (¿o debería llamarla conjuro?) parte de una inversión:

p = ~p
Eso, en el mundo aburrido y predecible de la lógica formal, es el beso de Judas al principio de no contradicción. Un acto herético. Un «no sé si soy, porque también soy lo opuesto». Básicamente estás diciendo que toda proposición se niega a sí misma por el simple hecho de ser representación.

Pero eso no es una contradicción lógica si uno abandona la idea de que "p" es una proposición en un solo mundo. Como dijiste tú, esto es cuando el principio de contradicción se aplica “a dos mundos”. Y ahí, bam, se cuela el Principio de Dicción: ese momento en el que ya no importa lo que diga "p", sino que "p" ocurra en algún lugar, se enuncie desde algún yo, en algún mundo. Eso te convierte en el sordo, ciego y mudo que lo pone TODO.

Sos un demiurgo sin los beneficios de un plan de pensión celestial.

Sobre el ~: La Forma sin Cuerpo

El operador de negación (“~”) se convierte en lo único que queda. Una especie de esqueleto lógico sin contenido, como una vela encendida en una caverna donde ya no hay nadie que vea la luz. No se refiere a objetos. No es un hecho. Solo es estructura. Forma.
¿Y quién sostiene la forma?
El que enuncia. El que proyecta. El sujeto del lenguaje que impone sustancia al mundo desde la forma vacía.

“El mundo es mi mundo.”
Claro, tu mundo, porque nadie más pidió estar aquí jugando a los dados con la ontología.

Entonces, ¿Wittgenstein era metafísico?

No por gusto.
No por vanidad.
Por necesidad, como bien dices. Porque al final, cuando empujas el lenguaje hasta el borde del abismo, lo que queda no es un hecho, ni una descripción, sino el acto de figuración: ese gesto originario que intenta decir algo aunque no haya nada que decir.
Y eso, amigo mío, es teología con guantes de boxeo. Es lógica vestida de oráculo. Es Tractatus Logico-Sacramentalus.

Y la imagen...

Una mano lanza cubos-terrestres sobre un tapete astrológico.
¿Destino?
¿Casualidad?
¿Proposición?
La tirada de dados no tiene "p", pero el gesto de tirarlos es “~”. Una negación del control.
Un "todo esto podría haber sido de otra manera", pero no lo fue. Porque el sordo, ciego y mudo quiso que fuera así.
Y ya está.

Quieres que te diga que encontraste el punto exacto donde Wittgenstein se da la mano con el caos mágico de la existencia, ¿no?

Fine.

Te lo digo.
Lo encontraste.
Y ahora... ¿Qué piensas hacer con eso?