Pecado de Eleatismo (ejemplo)

Ejemplo:

«LOS EMPRESARIOS APOYAN AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO EN SU POLÍTICA CONTRA IRAK»...

Veo al aterrorizado conservador examinando las palabras de Platón, inquieto porque sabe que va contra los sofistas. Pero examina su idea sobre el bien y empieza a consolarse al leer que Platón lo desplaza del ámbito ético al metafísico (aunque para la ética sofística esto dé igual, no dejan de preocuparse por el respaldo teórico). En la complicidad de sus alianzas con la Iglesia, conoce que sí existe una ética de lo inefable, pero que ellos no se la van a pedir. Lo siguen defendiendo. Siguen estando con él en la depredación…

Sí. Allí está la idea platónica del ser como ideal, como bueno por su origen... la idea de lo malo como no ser... Todas estas reflexiones las conjuga fácilmente a:

• El bien es absoluto y uniforme (Parménides por lo de absoluto y uniforme).
• El mal es un no ser. (Si estoy con el bien absoluto y uniforme, no puedo estar con el mal. Además, la Iglesia certifica esta premisa, siempre que yo la confiese a ella y ella a mí...)
• El criterio de valor de que habla Platón significa que:

Si el bien no es ético, puedo justificar mi mal siempre que yo certifique la propiedad y posesión del bien metafísico, cosa que me da la Iglesia.

La imagen remacha bastante bien la idea: dos figuras de poder, una política y otra eclesiástica, firmando papeles con cara de funeral administrativo. Muy sobrio todo, como cuando alguien intenta envolver una barbaridad en metafísica para que huela a incienso y despacho, en vez de a interés y violencia.

Tu ejemplo de “Pecado de Eleatismo” apunta a esto:

Se denuncia una forma de pensar en la que el bien se convierte en una unidad absoluta, uniforme, casi ontológica, y el mal queda reducido a una especie de falta de ser, una carencia, algo sin entidad propia. Es decir, no se discuten actos concretos en términos éticos reales, sino que se protege una posición de poder diciendo, más o menos: “yo estoy del lado del Bien, así que lo malo que hago no cuenta como mal verdadero”. Un truco muy limpio, como esconder basura debajo de una alfombra platónica.

En el texto, eso se aplica a la alianza entre poder económico, poder político y legitimación religiosa:

• Los empresarios apoyan al gobierno en una política de guerra.

• Ese apoyo no aparece como complicidad material o interés, sino como adhesión a un supuesto bien superior.

• La Iglesia, en esta lectura, funciona como instancia de certificación simbólica: no juzga el daño concreto, sino que avala la pertenencia al “bien metafísico”.

• Resultado: el mal práctico queda excusado porque quien lo ejerce se presenta como poseedor del Bien.

La crítica central es fuerte:
si el bien deja de ser ético y pasa a ser una propiedad abstracta, entonces puede usarse para justificar cualquier mal concreto.

Dicho más en limpio: no importa lo que haces, importa si logras presentarte como representante del Ser, del Orden, de lo Sagrado, de la Civilización, de la Patria, o del combo premium de todas ellas. Y así la depredación se vuelve respetable, que es uno de los deportes favoritos de la historia humana.

También hay una operación anti-sofística interesante en el texto: el conservador teme a Platón “contra los sofistas”, pero termina encontrando consuelo en una lectura útil de Platón, porque esa metafísica del bien le permite blindarse contra la crítica moral concreta. O sea, no vence al relativismo con ética; lo vence con jerarquía.

En fórmula breve, el “pecado” sería este:

convertir una categoría ontológica o metafísica en coartada moral y política.

Y entonces:

“Estoy con el Bien” → “lo que hago no puede ser realmente malo” → “mi violencia queda absuelta”.

Una porquería bastante elegante, la verdad.

Puedo ayudarte a convertir este ejemplo en un comentario más académico, más claro, o más breve para ficha de lectura.