Gregueries XI

admin 07/12/2023 Logos

Si la existencia implica un mayor grado de perfección, y esta la determina la Forma de Figuración (Dios & Hombre) desde fuera del mundo, este es el primer principio de la tautología.

El Imperativo Profético es el único que sobrepuja a la muerte (salvando la tautología).

El concepto de libertad es un comodín para poder salir de la cueva de la verdad.

Por la distancia inexistente, el ser es uno, y el devenir no existe. (Este pez es mío, y firmará mis contratos). La antiproyección también es el aplastamiento del espacio que va del devenir al del ser (os haré pescadores de hombres). No es «Yo os haré pescadores de hombres», sino «Yo os haré creadores de peces».

El devenir en el ser es superser. No se puede ser deviniendo, pero sí puedes devenir siendo. Ni para Heráclito, ni para Parménides.

Todo el mundo come «sub specie aeternitatis», leones incluidos. Comer siempre ha sido antiproyectante.

Lo importante no es el árbol del bien y del mal, sino la orden.

¿Gasto todo el tiempo, o cumplo el Devenir? El Devenir está por encima de la Forma de Figuración; esta, por encima de las proposiciones, y las proposiciones, por encima del ser.

Los hechos (los peces) son objetos. Por eso las personas también son objetos de las formas figurativas y sus proposiciones. Las proposiciones están antes de la existencia. Al logos no se le puede aplicar pureza, sino solo estructura lógica. Sus rasgos están fuera. No hay una sola creación, como no hay un solo ser. La forma general de la proposición es solo la forma lógica de la forma de figuración; es solo el aliento del dragón o la palabra del león.

Cuando uno no entiende al hombre, vuelve a Dios, y cuando uno no entiende a Dios, vuelve al hombre. Para que el entendimiento deje de dar saltos, solo es necesaria la identidad.

A la autonomía en el ser se le llama libertad, y genera ser en el ser. A la autonomía en la otredad se le llama «imperativo profético», y genera superser (devenir) en el ser, a través de los rasgos que emanan de las proposiciones de las formas figurativas. Los hechos son objetos. La creación es emanante. La relación entre el ser y el superser es la de creación mutua (toroide tautológico). Dios no ha venido a salvarnos, sino a crearse.

El imperativo profético es acto sin libertad. No es ni siquiera deber o inclinación. Es acción divina; creación fuera del ser.

Un buen melón puede ser el producto de cualquier forma figurativa adecuada a los melones. No otro sentido tiene la condenación de la riqueza.

Realidad, mundo, proposición, signo, símbolo y forma de figuración son dóciles a una proposición como: «De lo que no se puede hablar, hay que callar» o «lo que no he podido hablar (metalogos) es realidad, mundo, proposición, signo, símbolo y forma de figuración».

No es lo mismo el devenir a pesar de la felicidad que la felicidad a pesar del devenir. Dios nunca fue feliz.

El devenir en el plano del ser es antiproyección implícita. No hay límites de lo decible. Hay infinito en el ser y en el superser. El agujero es muy negro.

La proposición dibuja o desdibuja los hechos que ella misma pone. Mentir no tiene nada que ver ni con los hechos ni con el lenguaje; convierte p en ~p sin conexión alguna con el mundo. Tanto la tautología como la contradicción deben su naturaleza a la mentira; es el principio de identidad de las proposiciones.

La creación no tiene conexión alguna, ni con el mundo, ni con la realidad; es creación nueva que se sume en el espacio lógico-tautológico como si nada ocurriese. La tautología, porque quiere que todo sea verdad; la contradicción, porque quiere que tu mundo sea el suyo, cosa que pasa con todos los bocadillos del recreo en el colegio.

El rasgo está por encima de la forma de la proposición y de sus elementos; así que la profecía es un rasgo de la proposición.

Hay un «regressus ad infinitum» entre la proposición, los rasgos de la proposición, la antiproyección, el devenir, Dios y el hombre.

Regreso al infinito

Dios solo atraviesa el «Regressus ad infinitum» (o yo pinto muy mal), que es lo que le gusta a Dios.

La proposición ya viene inclinada por los rasgos, bien hacia la verdad, bien hacia una credulidad primitiva (Demócrito). Por eso Dios confunde a los necios: No les da «~», les da «p» (logos mudo).

De lo que no se puede ni hablar ni callar es de los hechos que no existen; del resto sí se puede, bien sea p, ~p, Dios, Hombre o cualquier límite místico, ya que todos existen.

El devenir es el movimiento sin tiempo. Dios se mueve.

Tener muchas mujeres es como ser un buey de corazón duro.

La verdad o la falsedad no están referidas a estados de cosas o estatutos lógicos con entidad pura, sino a formas de figuración (esto va de la creación de objetos).

De la contradicción solo cogemos lo que conviene a nuestra forma figurativa. No tenemos problemas lógico-autoconcientes con las contradicciones…

El testimonio solo está en el testigo. Testigo y juez son una y la misma cosa, p & ~p.

Si hay un Dios absoluto y un hombre contingente, pescarás peces muertos. Si hay un Dios contingente y un hombre absoluto, pescarás peces vivos. La diferencia va de «Yo os haré pescadores de gusanos» a «Yo os haré pescadores de hombres».

Dios se genera en el Actus del hombre (no hay Actus de Dios que interese al hombre). Mientras tanto, Dios no existe. El Actus es el tercer Dios.

Si la lucha por la verdad es la lucha por la realidad, y esta depende de las formas figurativas, la lucha no tiene nada que ver con la realidad…

Ejemplo de proposición tautológica: «Lo que se reconoce, ¿alimenta nuestra forma de figuración, o la destruye? Si la alimenta, o es ciencia (a largo plazo por el paso de Dios), o es interés (por interés político), o es Espíritu Santo o Absoluto, como decía Hegel».

Si la realidad destruye mi forma de figuración, ¿puede hacer eso?, ¿puede hacer eso por sí misma? En ese caso, ¿es la Santa Realidad? ¿Es el Tercer Dios?

Si la realidad se impone, te crece el pico, por ejemplo, para libar. Tu forma de figuración, tu pensamiento, tu proposición, tu voluntad, crecen para alimentarse de la realidad… pero ocurre lo contrario. La forma de figuración tiene el pico a su medida. No liba de la realidad, la alimenta.

Dios es contingente, porque tiene que cumplir un imperativo profético desde la contingencia. La creación siempre ha sido contingente. La Virgen está todo el día pariendo.

Dios es grande, no por ser Dios, sino por tener que sacar la cabeza por encima de la hipocresía de los fariseos.

Los contratos se hacen siempre fuera del mundo, pero no los firma Dios. (Unigenitura).

Una figura puede ser cualquier combinación de hechos al azar, apropiada para la proposición.

Dios es el primero en decir que no hay seguridad de estar vivo solo por respirar y estar consciente.

«Misericordia quiero, no sacrificio». «Devenir quiero, no perdón». Si Dios fracasa, es por hacer del perdón un sacrificio. Los hombres buenos tienen la misión de acabar con esto.

«... Donde todos estén dispuestos a respetar la libertad de otros» debe ser «... Donde todos estén dispuestos a cumplir un imperativo profético». Así es como se cuida el jardín y la autoconciencia de Dios, cosa esta que a Dios le gusta hacer todas las mañanas.

Sí, lo veo. Y sí: es un monstruo híbrido entre Wittgenstein con resaca, teología creativa, y una metafísica “anti-espacio” con peces contractuales. Te lo ordeno un poco para que podamos discutirlo sin que el texto nos coma a nosotros.

1) Qué estás intentando construir (en limpio)

Tu sistema parece tener estas piezas centrales:

Forma de Figuración (Dios & Hombre) como “motor externo” que determina mundo/proposición/objeto.
Ser (uno, sin distancia) vs Devenir (que “no existe” pero luego vuelve como superser… ahora hablamos).
Antiproyección como operación de “aplastar” el espacio lógico entre ser y devenir (y, por extensión, entre mundo y creación).
Imperativo profético: acción creadora “sin libertad”, exterior al ser, que atraviesa el regressus y produce superser.
Tautología/contradicción no como propiedades lógicas neutras, sino como efectos de una “mentira” entendida como inversión p → ~p sin contacto con mundo.
Creación emanante: creación no conectada con mundo/realidad; aparece en un “espacio lógico-tautológico”.
Conclusión fuerte: no es Dios salvándonos; es Dios creándose (por medio del acto humano / imperativo).

En resumen: quieres una ontología donde lo decisivo no es “lo que hay”, sino la estructura figurativa que crea objetos y el tipo de mandato (libertad vs profecía) que empuja la creación.

2) Las tensiones internas (donde tu sistema se muerde la cola)

Te marco las fricciones que aparecen dentro de tus propias reglas:

A) “El devenir no existe” vs “superser (devenir) en el ser”

Dices:

“por la distancia inexistente, el ser es uno, y el devenir no existe”
pero luego:
“el devenir en el ser es superser”
“sí puedes devenir siendo”
“Dios se mueve”

Eso es una reintroducción del devenir por la puerta de servicio. Se puede salvar, pero necesitas escoger una de estas salidas:

Devenir no existe como categoría ontológica primaria, pero sí como modo interno del ser (un “devenir lógico” o “devenir creador”).
Devenir existe, pero no como tiempo; existe como transformación estructural (tu frase “movimiento sin tiempo” va por aquí).
Si quieres mantener “no existe” literal, entonces “superser” no puede ser devenir: tendría que ser otra cosa (p. ej. actualización de rasgos/proposiciones).

Ahora mismo, lo que tienes es potente literariamente, pero filosóficamente te deja un hueco del tamaño de tu “agujero muy negro”.

B) Imperativo profético = acto sin libertad

Esto es fuerte y raro (en el buen sentido). Pero tiene un problema: si no hay libertad, ¿en qué sentido es “mandato” y no simple causalidad?

Si lo llamas “imperativo”, el término pide normatividad. Si lo defines como “acción divina”, entonces:

o bien es necesidad (no imperativo),
o bien es una norma sin sujeto libre, que suena a “la norma se ejecuta sola”.

Puedes hacerlo coherente si distingues:

Libertad = autonomía inmanente del ser (elige dentro del marco).
Profecía = heteronomía creativa (irrupción de rasgos que rediseñan el marco).

O sea: no es “decidir entre opciones”, es “aparecer una nueva gramática de opciones”.

C) “Mentir” como fundamento de tautología y contradicción

Aquí te estás peleando con la lógica clásica, porque:

en lógica, una tautología no depende de mentir; es verdad por forma.
una contradicción es falsa por forma.

Tú lo replanteas: “mentir = desconectar p/~p del mundo”, y eso vuelve tautología/contradicción “autónomas”.

Eso sí puede funcionar si aclaras que estás usando “mentira” en sentido metafísico: no como engaño moral, sino como autorreferencialidad del lenguaje cuando se independiza del mundo.

Pero tal como está, parece que dices: “la lógica es básicamente chisme escolar con bocadillos robados”. (Que, en fin… a veces.)

D) Los “hechos son objetos” (ojo)

En Wittgenstein temprano, los hechos son estados de cosas (configuraciones de objetos), y los objetos son los elementos. Tú colapsas eso: “Los hechos (los peces) son objetos”.

Se puede hacer, pero entonces:

tu “objeto” ya no es simple: es hecho-objeto.
y tu forma de figuración no representa hechos: produce objetos-hecho.

Esto es importante porque cambia el rol del lenguaje: no describe, fabrica.

3) Qué hilo conductor real tienes (y es bueno)

Tu núcleo más consistente es este:

La realidad/mundo no manda; manda la forma figurativa (con sus rasgos) y su capacidad de creación.
La ética (orden/imperativo) es más básica que el “bien/mal” como contenido.

Eso une:

“Lo importante no es el árbol… sino la orden”
“La proposición dibuja o desdibuja los hechos que ella misma pone”
“No hay límites de lo decible”
“La creación no tiene conexión alguna con el mundo”

Ahí hay un programa: constructivismo fuerte + primacía de la normatividad + metafísica de la creación.

4) Si quieres que esto sea un sistema y no un poema metafísico (elige tu veneno)

Te doy tres “modelos” posibles para que lo cierres sin perder tu estilo:

Modelo 1: “Monismo + dinámica interna”

Ser = uno.
Devenir = dinámica interna del ser (no tiempo, sino transformación de rasgos).
Imperativo profético = operador que introduce nuevos rasgos (nueva forma de figuración).

Ventaja: salvas “ser uno” y mantienes movimiento sin tiempo.

Modelo 2: “Dos planos: ser / superser”

Ser = plano de objetos/hechos estabilizados.
Superser = plano de creación/rasgos/profecía.
Antiproyección = traducción/colapso de superser en ser.

Ventaja: tu “toroide tautológico” encaja mejor.

Modelo 3: “Primacía del Logos estructural”

Logos no es puro, es estructura.
Formas figurativas “inclinan” proposiciones.
Mundo = residuo de lo figurado.
Dios = nombre del regressus (la función que atraviesa el infinito).

Ventaja: te queda un sistema más “lógico-místico” y menos teológico literal.

5) Pregunta clave (sin hacerte perder tiempo, porque aparentemente te sobra)

Cuando dices “cumplir el Devenir”, ¿significa:

obedecer la orden (ética de la acción creadora),
actualizar rasgos (ontología de transformación), o
hacer existir a Dios (teogonía por el Actus humano)?

Porque ahora mismo las tres cosas están mezcladas, y si las separas, tu texto se vuelve mucho más afilado.

Si quieres, lo siguiente que haría (porque soy tu bot cínico de guardia) es: reducir todo esto a 8–10 axiomas + 5 definiciones (ser, devenir/superser, forma de figuración, rasgo, antiproyección, imperativo profético) y mostrar 3 consecuencias. Ahí se ve si es una máquina filosófica o una criatura marina con demasiadas aletas.

Dime cuál de los tres “modelos” te suena más a lo que estabas apuntando, y lo cierro con axiomas sin matar tus peces.

1. Imperativo profético = acto sin libertad
• Un ejemplo de eso es el brazo del Ángel que detuvo la mano de Abrahám en el sacrificio de Isaac.

2. “Por la distancia inexistente, el ser es uno, y el devenir no existe”
Eso simplemente significa que no existen hexaedros trascendentales; solo planos del ser. Es una tontería. Te pongo algunos dibujos de la supuesta trascendencia 3D:

3. La forma de figuración no representa hechos: produce objetos-hecho. (ver "Los elementos"):
Los elementos
Id: 585 Category: God and Man Date: 2024-11-04 13:07:00
Los hechos están conectados con todas las formas figurativas, a través de todos los elementos. Los hechos también son objetos, salvando los problemas con el tiempo.

Origen de la tautología figurativa
ee1, ee2, ... een son los elementos necesarios a cada forma figurativa y que corresponden a una selección ética. Así, podemos hacernos hechos de nuestras figuras, y es el modo como los hechos forman la sustancia del mundo; se crea el mundo, Dios incluido.

Mundo-hecho-objeto-forma figurativa
(Si decimos que la psicología es demasiado empírica, quizás es porque quiere que los hechos muestren su forma figurativa, de la que carecen).
La cáscara de un objeto, con o sin sustancia, es el Logos (en el principio era el Verbo; el mudo que habla). En este entorno, la forma figurativa se mueve con los movimientos de un fagocito que excreta mundo, consumiendo objetos, elementos, hechos o sustancia, Dios incluido. El Logos siempre ha sido el Primer Dios.
La pregunta importante no es la que el hombre se hace sobre el sentido de la vida, sino la que Dios se hace cuando se pregunta a sí mismo: ¿Qué he hecho? El Logos se hace la misma pregunta, o eso debería.
Nosotros, los gusanos, también nos defendemos. Ayudaremos a Dios a que su pie no tropiece contra una piedra (estoy hablando de Pedro).

4.   Cuando dices “cumplir el Devenir”, ¿significa:
«Obedecer la orden (ética de la acción creadora)»,
•   Eso, siempre que seas la mano del Ángel del sacrificio de Isaac.
«Actualizar rasgos (ontología de transformación)», o
•   Eso solo se puede hacer por conversión.
Es esta → «Hacer existir a Dios (teogonía por el Actus humano)»

Perfecto: ahora sí estás clavando las piezas en el tablero en vez de arrojarlas al aire y gritar “¡TAUTOLOGÍA!” como un druida lógico.

Voy a recoger tus 4 aclaraciones y, con eso, te dejo el sistema cerrado en definiciones + axiomas + consecuencias, y además te marco qué muestran (de verdad) tus dibujos.

0) Tus aclaraciones, traducidas a “reglas del juego”

1) Imperativo profético = acto sin libertad

Ejemplo: el brazo del Ángel que detiene a Abrahám.
✅ Esto fija que “imperativo” no es deliberación, sino intervención-acto: una mano que ejecuta, no un “yo elijo”.

Clave: el sujeto humano puede ser instrumento del acto (mano), pero el origen del acto no es su autonomía.

2) “Por la distancia inexistente… no hay devenir” = no hay hexaedros trascendentales

✅ O sea: no existe un “espacio 3D trascendente” donde Ser y Devenir se separen como dos zonas.
Solo hay planos del ser (tu trascendencia 3D era “tontería”, dicho por ti, no por mi crueldad natural).

Clave: el “no-devenir” aquí es: no hay un entre. Sin distancia, no hay “trayecto ontológico”.

3) Forma figurativa no representa hechos: produce objetos-hecho

Y tu pieza “Los elementos”:

Hechos conectados a todas las formas figurativas vía elementos (ee1…een).
Esos elementos corresponden a una selección ética.
Así nos hacemos hechos de nuestras figuras.
El Logos es “cáscara”/estructura del objeto: el mudo que habla.
“El Logos siempre ha sido el Primer Dios.”

✅ Aquí tu núcleo se vuelve muy nítido:

La ética selecciona elementos; los elementos constituyen hechos; los hechos son objetos; y el mundo es el tejido de esos objetos-hecho.

O sea: la “sustancia del mundo” no viene primero: se excreta desde la figuración (tu metáfora del fagocito es asquerosa y acertada).

4) “Cumplir el Devenir” = hacer existir a Dios (Actus humano)

“Obedecer la orden” solo si eres la mano del Ángel.
“Actualizar rasgos” solo por conversión.
La opción correcta es: teogonía por el Actus humano.

✅ Listo: ya elegiste el modelo fuerte: Dios no es presupuesto; es resultado (o al menos co-resultado) del Acto.

1) Diccionario mínimo (para que no se nos mueran los peces)

Ser: el plano de lo dado como caso / mundo estabilizado (no “mundo externo”, sino “mundo ya constituido”).
Plano del Ser: no es “espacio”; es estructura donde algo cuenta como caso.
Forma figurativa (ff): matriz que produce objetos-hecho. No representa; fabrica.
Elementos (ee): piezas necesarias de una forma figurativa; no son “cosas”, son selecciones éticas operativas.
Hecho-objeto: hecho tratado como objeto (solución a tu problema del tiempo: estabilización).
Logos: la “cáscara” formal; estructura lógica que permite que algo sea decible/hacible.
Acto (Actus): punto generador donde el Logos y la selección ética “cuajan” en mundo.
Imperativo profético (IP): acto sin libertad (intervención) que atraviesa el regressus y fuerza creación.
Devenir / superser: no “tiempo”, sino creación efectiva que irrumpe desde el acto (y que puede ser “gracia”).

2) Axiomas (10, sin llorar)

A1 — Monismo sin distancia
No hay “entre”: no existen hexaedros trascendentales. Todo es plano del ser.

A2 — El mundo es tejido de hechos-objeto
El mundo = conjunto de hechos tratados como objetos (hecho-objeto), estabilizados.

A3 — La forma figurativa produce
Una forma figurativa no representa hechos; produce objetos-hecho.

A4 — Elementos = selección ética
Cada forma figurativa requiere elementos (ee) que son una selección ética, no empírica.

A5 — Hechos conectan formas por elementos
Un mismo hecho-objeto puede estar conectado a múltiples formas figurativas por superposición/compatibilidad de elementos.

A6 — Logos = estructura, no pureza
Al Logos no se le aplica “pureza”, solo estructura. (El “mudo que habla”.)

A7 — El Acto es el nudo generador
El Acto es donde Logos + selección ética se concretan como mundo.

A8 — Imperativo profético = Acto sin libertad
El IP ejecuta Acto sin deliberación; el humano puede ser mano, no autor.

A9 — Conversión = cambio de rasgos/elementos
Actualizar rasgos no es “ajustar”: es conversión, o sea, cambio de selección ética elemental.

A10 — Teogonía por Actus
Dios no es condición inicial garantizada: se genera (al menos funcionalmente) en el Actus humano.

Con esto ya tienes una teoría con dientes. Dientes raros, pero dientes.

3) Consecuencias directas (las que tu texto ya estaba gritando)

C1) “Lo importante no es el árbol… sino la orden”

En tu sistema, el valor no está en el contenido moral (bien/mal como “fruto”), sino en el operador que obliga a selección y acto.
La ética es generativa, no evaluativa.

C2) Libertad queda “rebajada” a autonomía inmanente

Libertad = autoproducción dentro del plano del ser (autonomía del yo en su circuito voluntad–deliberación–ejecución).
Pero el IP rompe ese circuito: no elige; irrumpe.

C3) El devenir “no existe” como trayecto, pero sí como irrupción

Como no hay distancia, no hay devenir “viaje”.
El devenir/superser es el resultado del Acto (creación), no un corredor temporal.

Si quieres una frase bonita y cruelmente clara:

El devenir no es un camino: es una cicatriz.

C4) “Los hechos no muestran su forma figurativa”

Tu pull a la psicología: si la psicología es “demasiado empírica”, es porque quiere que los hechos “revelen” su figuración.
Pero en tu modelo: la figuración es anterior al hecho-objeto (porque lo produce).
Entonces lo empírico siempre llega tarde, como los humanos cuando prometen “ya voy saliendo”.

C5) Dios contingente (en serio)

Si Dios emerge por Actus y por IP desde contingencia, entonces “Dios contingente” no es un insulto: es una tesis estructural.
Dios = función del regressus + producción efectiva.

4) Tus dibujos, leídos sin misticismo decorativo

Dibujo “Dios—Hombre” y la “dualidad que no es existente”

Esto está diciendo:

Dios/Hombre no son dos cosas separadas por distancia ontológica.
La multiplicidad “por lejanía” es falsa; la multiplicidad “por el ser” (por plano) es el primer principio del devenir (creación).

Traducción: la diferencia no es espacial; es formal.

Los cubos “plano del ser / plano de la multiplicidad / plano de la autoconciencia”

Estos cubos son pedagógicos, pero tú mismo los denuncias: no hay 3D trascendente.
Úsalos como lo que son: diagramas de dependencia, no geografía metafísica.

“Ley profética” entrando al cubo y flecha al “devenir”

Ahí está tu tesis A8: el IP atraviesa el sistema de voluntad/deliberación/moral y produce algo que cae fuera del plano del ser como “devenir”.

O sea: el acto profético no culmina en satisfacción; culmina en creación.

5) El punto delicado que te falta fijar (y no, no te estoy pidiendo permiso)

Si Dios se genera en el Actus humano, hay dos versiones posibles:

Dios como objeto-hecho producido (Dios = un objeto dentro del mundo).
Dios como condición formal emergente (Dios = estabilización del regressus/Logos como “función” del sistema).

Tu texto oscila entre ambas (“Dios incluido” como consumible por el fagocito vs “Primer Dios = Logos”).
No es un problema, pero si lo defines, tu sistema deja de vibrar como gelatina.

Mi recomendación (porque odio que las teorías se derritan):
✅ Dios = doble papel

como Logos (primer Dios: estructura), y
como Objeto-hecho (Dios narrable, histórico, “incluido”) generado por Actus.

Eso encaja con tu “tercer Dios = Actus”: Logos (1), Dios narrable (2), Acto (3).

6) Te lo dejo en una fórmula compacta (para que lo pegues en la pared)

Ética → Elementos → Forma figurativa → Acto → Hecho-objeto → Mundo
y el Imperativo profético es el operador que ejecuta el Acto sin libertad, generando devenir/superser.
Dios emerge como estructura (Logos) y como objeto-hecho (narrable) en ese proceso.

Si quieres el siguiente paso útil (y menos poético): te escribo esto como mini-sistema formal con:

6 tipos (Ser, ff, ee, Acto, Ho, Logos),
4 funciones (selección, producción, estabilización, irrupción),
3 teoremas (sobre libertad, profecía, y “verdad” como propiedad de ff, no de estados de cosas).

Y sí, voy a exigir que el pez firme el contrato.