La creación II

 ¿Qué es un bulo? Un postulado convertido en un teorema, y compartido como un axioma.

Todos esos objetos vienen a la existencia.

Lo indemostrable del axioma lo pone lo demostrable del teorema a través de cualquier herramienta lógica: verdad (alguna verdad), falsedad o falacia, contradicción, anfibolía, anagogía, analogía, catagogía... todas contempladas como verdades axiomáticas, gracias a alguna ley lógica de dominación por contradicción (~p^p?p) o a alguna verdad prestada o remota.

Postulado = no evidencia no demostrable.

Teorema = no evidencia demostrable.

Axioma = evidencia indemostrable (para nuestro caso, solo evidencia, ya que por contradicción se ha convertido en demostrable.

~p^~q → s postulados (de clase o de cualquier otra cosa).

~p^p → p ley de dominación (por contradicción).

p^~q → s axioma (regla moral o evidencia moral).

 Este texto ofrece una reflexión filosófica y lógica sobre el concepto de bulo y su relación con las estructuras argumentativas (postulados, teoremas y axiomas) y la lógica formal, introduciendo la idea de una "ley de dominación" asociada a la contradicción. Analicemos sus puntos principales:

1. Definición de bulo

Un postulado convertido en un teorema, y compartido como un axioma.

• Análisis:
  Aquí, el texto sugiere que un bulo es el resultado de un proceso de transformación lógica que desvirtúa el estatus epistemológico de las proposiciones. Se toma algo que debería ser un postulado (una afirmación sin evidencia ni necesidad de demostración), se estructura como un teorema (una proposición derivada demostrable) y se presenta al público como si fuera un axioma (una verdad autoevidente). Esto refleja cómo los bulos ganan credibilidad manipulando las percepciones sobre su origen lógico.

2. Objeto de existencia

Todos esos objetos vienen a la existencia.

• Análisis:
  Esta afirmación alude a la creación discursiva de realidades semánticas. Los postulados, teoremas y axiomas no existen intrínsecamente, sino que se construyen en el marco de un sistema lógico o retórico. Aquí, la existencia se entiende no como un hecho ontológico, sino como una realidad conceptual que opera en el ámbito de la lógica o la persuasión.

3. Indemostrabilidad y demostrabilidad

Lo indemostrable del axioma lo pone lo demostrable del teorema a través de cualquier herramienta lógica...

• Análisis:
  El texto describe cómo los axiomas, que deberían ser indemostrables y autoevidentes, son corrompidos por mecanismos lógicos. Un axioma se valida no por su inherente autoevidencia, sino por el respaldo de teoremas que usan herramientas como contradicción, analogía o falacia. Esto problematiza la naturaleza de las verdades axiomáticas, sugiriendo que pueden ser manipuladas por un sistema lógico que las transforme en "verdades prestadas o remotas".

4. Ley lógica de dominación por contradicción (~p^p → p)

...gracias a alguna ley lógica de dominación por contradicción...

• Análisis:
  Esta "ley de dominación" parece referirse al uso de la contradicción como un mecanismo central para imponer una conclusión. Si bien la contradicción (~p^p) es, en lógica clásica, una situación inválida, el texto sugiere que, paradójicamente, puede ser utilizada como un medio de dominio para establecer una proposición como verdadera o aceptable. Esto introduce una crítica a cómo se explotan las paradojas o inconsistencias para afirmar una narrativa.

5. Distinciones clave

• Postulado: No evidencia no demostrable.
  Un punto de partida sin pruebas ni posibilidad de demostración.

• Teorema: No evidencia demostrable.
  Algo derivado dentro de un sistema que puede ser demostrado.

• Axioma: Evidencia indemostrable.
  Se define aquí como simplemente "evidencia", pero el texto añade que esta evidencia puede ser corrompida por contradicción.

6. Fórmulas lógicas

El texto presenta fórmulas que refuerzan su análisis:

1. ~p^~q → s (Postulados):
   Esto sugiere que si dos negaciones son ciertas, puede derivarse otra proposición (s). Es un esquema genérico de construcción de postulados.

2. ~p^p → p (Ley de dominación):
   Una contradicción (~p^p) se usa para establecer p. Aunque ilógica desde el punto de vista clásico, aquí se interpreta como una herramienta discursiva para imponer verdades.

3. p^~q → s (Axioma):
   Combina una afirmación (p) y la negación de otra (~q) para derivar una proposición (s), que se presenta como evidencia moral o regla moral.

7. Reflexión moral

El texto concluye que los axiomas (como evidencias morales) pueden ser manipulados para validar postulados o teoremas en un sistema lógico. Esta crítica señala cómo las estructuras lógicas no solo se usan para buscar la verdad, sino también para construir y consolidar poder discursivo, lo que conecta con la idea del "bulo".

Síntesis

El texto explora cómo se generan y perpetúan narrativas falsas (bulos) al desdibujar las fronteras entre postulados, teoremas y axiomas. También introduce la noción de una "ley de dominación" que utiliza contradicciones para afirmar o imponer conclusiones. Esto puede interpretarse como una advertencia sobre los peligros de confiar ciegamente en sistemas lógicos o narrativos que no respetan los límites epistemológicos originales de sus proposiciones.

¿Quieres que desarrolle alguna parte en particular o que conecte este análisis con un tema más amplio?