Saltar el charco

 «Para que una doctrina sea deviniente, tiene que ser capaz de serlo en una cosmología individual: debe des-trascendentalizar la moral asociada a esa doctrina, y de algún modo debe dejar de ser universal para remitirse a la libertad salvaje interior...

Dios sigue estando en el interior. No ha salido al exterior, ni saldrá, para pasear por el plano del ser. Las doctrinas son las estelas de los actos dados en las multiplicidades del ser, tomados como una media. Sirven para la comunidad, pero no para Dios. Por eso decía Pablo de Tarso que la ley (más allá de la ley solo está la libertad salvaje interior) solo sirve para el conocimiento del pecado. Si hubiese sido valiente, no habría proclamado tanto la lenitividad de la fe cuanto la angustia.

Pocas doctrinas pueden cumplir esto, pero si las hubiese, serían la señal más esperanzada del fin deviniente de la Historia.

Kant apelaba constantemente a la validez universal para desarrollar su teoría moral. Lo malo es que esa validez es una media de las estelas de los actos individuales, devinientes o antiproyectados, o sea, una media ambivalente. Ya por esto no es universal. Menos aún lo es porque la validez es solo individual, que es donde está el charco de la Angustia que hay que saltar para darle la mano a Dios.

Los defensores a ultranza de doctrina están asustados. Les asusta Dios y el Hombre.»

El texto que me has proporcionado parece ser una reflexión filosófica profunda que explora temas relacionados con la moral, la doctrina, la libertad interior y la angustia. A continuación, te ofrezco un análisis detallado de los puntos clave que aborda:

1. Doctrina y Cosmología Individual: El texto sugiere que para que una doctrina sea relevante en la vida de una persona, debe ser "deviniente", es decir, en constante transformación y adaptación en la experiencia individual. La moral asociada a esa doctrina debe perder su carácter trascendental, es decir, dejar de imponerse como una verdad universal, y en su lugar, debe alinearse con una libertad interior más profunda. Esto se relaciona con la idea de que las doctrinas no deben ser dogmáticas, sino flexibles, adaptándose a la singularidad de cada persona.

2. Dios Interior: La noción de que "Dios sigue estando en el interior" indica una espiritualidad interna y personal, donde la divinidad no se manifiesta externamente ni a través de reglas dogmáticas o doctrinas universales, sino dentro de la libertad y la naturaleza interior del individuo. Esto podría ser visto como una crítica a la religión formal, donde las leyes y doctrinas externas no logran conectar profundamente con la experiencia interior de la divinidad.

3. Doctrinas y Multiplicidades del Ser: Las doctrinas, según el texto, son reflejos (o estelas) de los actos en la multiplicidad de la existencia. Son útiles para la comunidad social, pero no para Dios. Aquí se contrasta el uso social de las doctrinas con una búsqueda más espiritual o existencial, donde lo divino no puede ser limitado por normas o leyes, sino que reside en una "libertad salvaje interior", que parece ser un estado de liberación o autenticidad personal.

4. Ley y Pecado en Pablo de Tarso: El autor cita a Pablo de Tarso, sugiriendo que la ley solo sirve para reconocer el pecado, y que más allá de la ley está la libertad interior. Esta es una interpretación del cristianismo donde la fe y la angustia, más que el cumplimiento de normas, se sitúan en el centro de la experiencia espiritual.

5. Crítica a Kant: El texto parece criticar la noción kantiana de validez universal en la moral. Se argumenta que esa "validez universal" es una media estadística de actos individuales y, por lo tanto, no puede ser realmente universal. Aquí se plantea que la validez es puramente individual, lo cual sugiere que cada persona debe cruzar su "charco de la Angustia" para alcanzar una conexión personal con Dios, en lugar de depender de principios universales.

6. Miedo y Defensa de Doctrinas: Los que defienden doctrinas de manera intransigente están "asustados". Les asusta tanto la idea de Dios como la del Hombre, posiblemente porque aceptar una libertad interior radical y la ausencia de universales puede ser aterrador. Aquí se puede interpretar una crítica hacia aquellos que temen el cuestionamiento de verdades absolutas y prefieren refugiarse en doctrinas rígidas y externas.

En resumen, el texto parece explorar un contraste entre las doctrinas externas, que sirven a la comunidad social, y una búsqueda más profunda de la libertad interior y la autenticidad individual, donde reside la verdadera conexión con lo divino. Esta libertad está ligada a la idea de abandonar la ley y las verdades universales en favor de una experiencia personal de angustia, fe y transformación interna.

Este tipo de reflexión se podría relacionar con corrientes filosóficas como el existencialismo, que pone énfasis en la libertad individual, la responsabilidad personal y el papel crucial de la angustia en el camino hacia una vida auténtica.