Schelling dice de la naturaleza que posee una finalidad inmanente, que sería parecido al devenir por sí misma... tal como se vio en Devenir y Kant, y además posee un DESARROLLO o POTENCIACIóN, que constituye la historia del espíritu: El OTRO telos de la naturaleza (que Schelling llama el verdadero) es el devenir espíritu del espíritu...
Más adelante dice que es el derecho el encargado de regular el arbitrio de este devenir... No debería suceder esto si el lenguaje profético fuese igualmente entendido por otros hombres EN UNA SANA COSMOLOGíA (Profetismo y lenguaje, dibujo 2). Por eso digo que DOS PROFETAS SON IGUALES. En realidad no hace falta el derecho... Y esto, más que real es súper-real, ya que su necesidad está en la Otredad. Este tipo de cosas son las que me hacen pensar en la comunidad como naturaleza no deviniente: O bien la naturaleza en su sustancia es no deviniente, o bien deviene y no deviene, como el chiste del perro obediente (yo lo llamo o no, y él viene o no viene).
Lo peor es que ésta SANA COSMOLOGíA no va a ningún lado con lemas como «los valores están antes que las partes interesadas», siendo estos valores los derivados de la Ley profética hacia la pobreza redimida. La gente no quiere pobreza ni aunque sea redimida. A lo más, cambia pobreza por influencia. Hay que ser muy desconocido para no ofender a Dios: (esconderse en el cuarto para rezar, lavarse la cara para ayunar, no llevar cuentas del mal, no juzgar... con eso ya es bastante para la sana cosmología)
Según Schelling la Historia va de lo Absoluto a lo Absoluto, según un *plan* de Dios (Dios no tiene planes, los tiene el Hombre... no es otra cosa la Historia de la Salvación) que une los contrarios por el camino: libertad y necesidad, objetividad y subjetividad, etc. Schelling puede que esté hablando del Acto; pero en vez de decir que es un Misterio derivado de la Otredad, la Ley profética o el Imperativo Categórico de santidad, dice que puede ser observado a través de la ventana de lo estético. La estética sería un modo de contemplar lo absoluto. Como si con eso se pudiese meter el ojo por la cerradura del Acto para ver a Dios o al Misterio, que tiene que ser un absoluto, que por lo que sabemos debe ser algo así como un gustirrinín por poseer, ya que solo con ver ya de algún modo se posee... Todo esto suena mucho a Parménides. Quizás en Schelling esta síntesis de contrarios, referida a un plan en la Historia, está pensada como una media en el tiempo, o una amalgama de conceptos antitéticos con el tiempo. Pero matemáticamente esto es amalgama. La redención de estos contrarios no se da en el tiempo sino en el Acto, que en todo caso es supertiempo (o Misterio; da igual).
Cada uno sale del Acto como puede (al que mucho se le da mucho se le pedirá), incluso sin entender nada. ¿Que el Devenir provocado es estético, sicológico, sociológico o político?, pues muy bien; con un solo Acto es suficiente para Devenir, y el ciclo DROM es bastante completo. ¿Que muchos coinciden en el resultado del Acto?; eso no puede llamarse doctrina. ¿Que el resultado es una contemplación o teoría sobre lo absoluto?; mientras no haya antiproyección posterior no hay problema. Un deviniente puede tener una cosmología gorda, igual que un antiproyectado; solo que es una cosmología sana porque no le falta la espiritualización por el superser...
Dios puede ser perfectamente un Absoluto andante, o un Inmóvil deviniente. (Heráclito es amigo de Parménides)
Si intentamos traducir la propuesta de Schelling a nuestra visión de conjunto saldría esto de abajo:
Yo no veo ninguna Otredad aquí... Todo parece estar proyectado en el plano del ser, ya que a la Identidad Absoluta A=A la llama universo.
¿Lo podemos acusar de antiproyectado?... Para hacer esa acusación deberíamos saber qué tipo de profecía se deriva de este diagrama... Por ir hacia el Espíritu o hacia la Naturaleza no garantizamos ningún tipo de profecía, salvo que el Espíritu sea ese que se habla en nuestra propuesta. Nuestros supuestos son otros, ya que para nosotros no hay separación de materia y espíritu...
etc...