Quizás para entender un poco esta proposición, sea conveniente rememorar algún razonamiento conocido como el siguiente, sacado de un libro de texo de hace 40 años, en la asignatura de Filosofía (PREU o COU... por ahí). Dice así:
«El pitagorismo se convierte en el intento obsesivo de escapar a la amenaza del ápeiron... Así pues, apunta aquí una dimensión radicalmente ausente de la intuición básica de la Physis que había inaugurado la filosofía... platonismo y cristianismo recogerán este testigo».
El dibujito de más abajo pone el plano del ser con el ápeiron, y además, pone un cuarto eje de otredad... una loncha de jamón, es jamón.
Con esta constitución, sí puede entenderse eso de que tus amigos te consideren misterioso no por conocido, sino por desconocido... (es penoso esto, ¿eh?); y otros razonamientos por el estilo.
**********************************************
No es la moral la que va contra la vida en realidad. Que eso suceda así, es por una propiedad de antiproyección de la naturaleza "en sí"... ¿Cómo se hace eso? Ahora mismo no lo sé. Podemos recordar lo que se dijo en el enlace llamado Título pendiente. Nietzsche llevaba razón... pero esa razón no completaba una verdad. Es la Vida verdadera la que va contra la moral antiproyectada...
Aunque hablar de agua, fuego y tal y tal parezca una carajotada, el verdadero desafío es no separar la materia del espíritu, que es lo que pasa en realidad. Los eleatas (bueno la serie que le sigue de Platón y el diplomático Aristóteles, con los sofistas aún no lo tengo claro...) no soportarían esta identidad. Los eleatas actuales de ningún modo. Les quitas su psyché y los haces polvo... Pero los presocráticos llevaban razón. El apeiron y el arkhé se parecen más al acto que la idea, que es una pura convención matemática para separar la materia del espíritu... Bueno, él hizo lo mismo que ahora intento yo, pero al contrario.
La idea de la naturaleza como identidad entre materia y espíritu se pega bocados con la idea de pecado como separación del absoluto por clinamen, (o por separación pura y dura, que ya dijimos que era un disparate en este enlace).
---------------------------------------------------
Pero el silogismo parece que no sale... Si la comunidad es naturaleza en sí y decimos que la naturaleza es identidad entre materia y espíritu (para que se pegue bocados con la idea de corrupción o pecado por distancia medida al ser de Dios), pues no puedo decir que la comunidad no pudiese formar un solo cuerpo... y esto refuerza la tesis del espíritu como otro ser distinto... y ganan los platónicos.
Este enfoque no es bueno... Ahora mismo están activas:
- La comunidad no hace profecía porque no es una sola carne: si la comunidad deviniese, todos los hombres serían salvos por el hecho de ser comunidad. Si la comunidad antiproyectase, la salvaría Dios.
- La comunidad es naturaleza y se porta como naturaleza: dependiendo de la cantidad de devinientes o antiproyectados, la naturaleza concluye de un modo u otro: como dice Anaxágoras, dependiendo de una cantidad *crítica*, la naturaleza está devenida o antiproyectada dependiendo de la cantidad predominante en una comunidad u otra.
En el uso político pueden darse varios casos:
1.- Toda la masa es deviniente. De este caso no conozco aún... aunque puede haber pasado alguna vez (como ese caso de haber encontrado 40 cocodrilos en una charca del Sahara...)
2.- La masa crítica es deviniente: la comunidad deviene en sus principios
3.- El número de devinientes no llega a la masa crítica: la comunidad no cumple su función política metafísica: o sea que no deviene... Este es si cabe el caso más común, porque lo que más abunda es el miedo a la vida y a la muerte (no confundir la muerte con el dolor...)
Parece que el problema de la comunidad se resuelve así: no es naturaleza solo. La fórmula es: Naturaleza = ser = espíritu + super-ser (en ciertas cantidades)
----------------------------------------------------
Con la antiproyección se crea un mundo perfecto, que es el mundo de la idea. No sé si es que a lo peor es necesaria la idea para poder antiproyectar. A mí me va sonando bastante que esto lo haga la naturaleza por sí misma, lo que pasa es que lo hace en el hombre; gracias a Dios, no en todos, ¿Será por Espíritu Santo? Verás tú que va a soplar por la izquierda. A los que protesten les podemos decir que para soportar esta estructura de pensamiento sin caer en el pecado, hay que vivir en Gracia, o tener una Fe verdadera... o aguantar la agonía de lo real... no sé.
